Ce petit message pour vous informer que j’ai obtenu mon diplôme de Docteur en Economie le lundi 29 juin 2009 à 12h20 exactement, avec la mention très honorable pour la thèse intitulé: “les leviers et stratégies économiques utilisés par les Etats-Unis dans la lutte contre le terrorisme transnational – 1968-2006“.

Les membres du Jury étaient:

• Marc Bertonèche (Professeur de Gestion et de finance internationale, Université Bordeaux IV, et Harvard – rapporteur),
• Philippe Martin (professeur d’Economie, école doctorale de Sciences-Po),
• Daniel Mirza (professeur d’économie, Université de Tours et chercheur au CEPII – rapporteur),
• Jean-Marie Paugam (chef de service des affaires bilatérales et de l’internationalisation des entreprises, Direction Générale du Trésor et de la politique économique, Ministère de l’économie de l’insductrie et de l’emploi),
• Thierry Verdier (professeur d’économie, Directeur à l’école des Hautes Etudes en Sciences Sociales – directeur de recherche)

Cette thèse explique quels sont les outils de sanctions et d’incitation économiques et financiers développés par les Etats-Unis depuis 1968 afin de riposter à la menace terroriste. La nature du terrorisme ayant changé, les Etats-Unis ont du adapter leus leviers d’action. Certains paradoxes peuvent être relevés dans leur approche et il est nécessaire de regarder le détail des différentes mesures afin de bien saisir les interactions entre sanctions, incitations et terrorisme afin de juger de l’efficacité de chaque mesure.

Nous réfléchissons avec Daniel Mirza et Thierry Verdier à la publication d’un ouvrage sur le sujet.

Si cela vous intéresse, n’hésitez pas à me contacter!

Je laisse ce blog en ligne pour tous ceux qui cherchent des ressources sur le sujet. J’espère que vous y trouverez ce dont vous avez besoin!

Les experts européens les estime à 3 000 environ en Grande-Bretagne, quelques centaines en France, de 100 à 200 aux Pays-Bas et en Belgique: leur profile a changé ces dernières années. Ils sont recrutés beaucoup plus tôt, ne sont souvent pas fichés – ce qui complique leur repérage. Autour des cellules de ce “terrorisme interne”, indirectement lié à Al-Qaida, on retrouve quelques milliers de sympathisants non engagés dans l’action violente, mais prêts à partager les idées des leaders radicaux.

Pour Gilles de Kerchove, coordinateur européen de la lutte antiterroriste, l’Europe s’est essentiellement préoccupée des conséquences à court terme du terrorisme. Elle soit maintenant développer un plan à long terme et s’attaquer aux causes de la radicalisation de certains musulmans.

Comme le précise l’article,

“Depuis juillet 2005, l’UE a été épargnée par les actions terroristes à grande échelle. Les attaques qui ont visé des Européens en dehors du territoire des Vingt-Sept, tout comme les informations qui remontent vers Bruxelles en provenance des Etats membres, confirment cependant que la menace n’a pas décru.

Divers services de renseignement continuent à évoquer le ” basculement “ de jeunes gens du fondamentalisme vers l’islamisme, puis de l’islamisme vers l’action violente. Diverses cellules organisent toujours le recrutement de ces militants via des organisations caritatives, des mouvements de jeunesse, des associations de quartier, des écoles. Instruits par les événements des dernières années et les nombreuses arrestations opérées dans divers pays, ces groupes deviennent, en outre, des structures de plus en plus fermées, difficilement pénétrables par les agents du renseignement.”

Il s’agit naturellement d’écarter préalablement “toute stigmatisation de l’islam” et impliquer des musulmans dans sa campagne, et agir sur différents plans sans empiéter sur les compétences nationales.

Du côté des Etats Membres, les choses semblent avancer également:

• L’Espagne formulera des propositions pour favoriser le dialogue avec les divers courants religieux, mieux assurer la formation des imams et réduire l’influence des courants les plus radicaux dans le message délivré aux croyants.
• La Grande-Bretagne imagine, avec l’aide d’experts et de groupes de la société civile, la constitution d’un ” discours alternatif “ à celui d’Al-Qaida, sorte de dictionnaire de contre-propagande.
• La Suède, forte d’une longue expérience, avancera ” des idées neuves “ sur le rôle de la police de proximité.
• Les Pays-Bas collecteront les ” meilleures pratiques “ de leurs autorités locales en matière de prévention terroriste pour élaborer une sorte de guide.
• L’Allemagne, qui a mis en place un programme d’observation intensive d’Internet, amplifiera cette initiative. Elle a déjà débouché sur la naissance d’un portail mis à la disposition des Etats membres par Europol, l’office européen de coopération policière.

Il faudra rajouter à cela des mesures pour lutter contre l’endoctrinement dans les prisons et axer sur l’axe de la communication.

“le délai entre sa disparition du domicile familial et l’attentat n’a pas dépassé quelques mois. La presse algérienne a mis en cause l’influence d’un imam du quartier de l’Appreuval, à Kouba, dans la banlieue d’Alger, qui a depuis été arrêté.

Aux critiques sévères sur la gestion des mosquées, le ministre des affaires religieuses, Bouabdallah Ghlamallah, a répondu que le ” recrutement des kamikazes et des terroristes ne se fait pas à l’intérieur des mosquées, mais aux alentours de ces édifices religieux, c’est-à-dire sur la voie publique “.

A l’occasion du dixième anniversaire du massacre de Bentalha, la Fondation nationale pour la promotion de la santé et le développement de la recherche (Forem) estime qu’au moins un million d’enfants algériens sont victimes de traumatismes liés à la violence terroriste et que seuls 5 % ont bénéficié d’une prise en charge psychologique appropriée. Une situation qui fait craindre une banalisation de la violence.

Dans le même temps, le nombre de “ harragas “, ces jeunes qui tentent de rallier l’Europe clandestinement dans des bateaux de fortune, ne cesse de croître en dépit des dangers. Une autre forme de désarroi contre lequel les parents semblent tout aussi démunis.

Enfin, il sembleraient que ces jeunes soient rémunérés, entre 20 à 30 euros (2000 à 3000 dinars) pour faire les informateurs auprès d’Al Qaeda au Maghreb islamique:

“”Ils étaient chargés de collecter des informations sur les mouvements des policiers, des militaires et des entrepreneurs dans la région (…) Les policiers qui les ont arrêtés sont convaincus qu’ils se trouvaient en présence de kamikazes potentiels. Un responsable de la police a lancé un appel aux parents pour qu’ils “surveillent les fréquentations de leurs enfants “.”

Le profil des terroristes présumés

Et pour cause: les interpellés sont de jeunes convertis à l’Islam qui n’ont rien du profil des terroristes décrit traditionnellement (on se souviendra des analyses de Marc Sageman à ce sujet). En l’occurence, l’un des suspects est un

“jeune Allemand, fils de médecin et d’ingénieur, qui se convertit à l’islam pour se mettre ensuite au service d’un réseau terroriste (…) Au premier abord, le présumé terroriste semblait mener une existence “normale” à Ulm, ville de taille moyenne du sud de l’Allemagne. Dans la modeste maison en périphérie de la ville où il avait loué un appartement, au rez-de-chaussée, avec sa femme d’origine turque épousée en janvier, l’étudiant à l’épaisse chevelure brune, “plutôt bel homme”, a surtout marqué son entourage par sa discrétion.”

Discret avec les voisins, élève moyen, il s’avère en réalité être un: “converti fanatique, considéré comme la “tête” du trio terroriste”.

“Il a découvert l’islam “à travers ses camarades de classe turcs. A Ulm, où sa famille est installée depuis qu’il a cinq ans, près de 25 % des habitants sont issus de l’immigration. Lorsqu’il a 15 ans, ses parents, tous deux non croyants, divorcent. A l’époque, il commence à fréquenter le Centre d’information islamique d’Ulm (IIZ) et le Multikultihaus, dans la ville voisine de Neu-Ulm, deux lieux de rassemblement de la communauté musulmane considérés par les services de renseignement comme un vivier pour les djihadistes allemands.

Créées à la fin des années 1990, ces deux associations, dont l’une a été interdite par les autorités fin 2005, prônent un islam radical. L’un des pilotes kamikazes du 11 septembre 2001, Mohammed Atta, et Reda Seyam, soupçonné un temps d’être impliqué dans l’attentat de Bali, en 2002, ont été aperçus dans l’un des deux centres.

Trois jeunes Allemands issus de ce cercle ont péri dans des combats en Tchétchénie en 2002. Au contact de ce milieu, le jeune homme se convertit à l’islam à l’âge de 18 ans et se fait désormais appeler Abdullah. Son frère est également converti, mais passe pour un modéré.

La spirale terroriste commence alors lentement à se mettre en place. On aperçoit Fritz G. dans le centre-ville d’Ulm en train de distribuer des exemplaires du journal Pense de manière islamique, édité par des proches du IIZ. En décembre 2004, la police retrouve du matériel de propagande en faveur d’Oussama Ben Laden dans sa voiture.

Au début de l’année 2006, Fritz G. se rend au Pakistan, dans un camp d’entraînement, vraisemblablement en compagnie du Turc Adem Y., l’un des deux autres suspects arrêtés le 4 septembre. La même année, son autre complice, Daniel S., âgé de 22ans se trouve également au Pakistan.

A l’image de Fritz G., Daniel S. est issu d’un milieu social favorisé et s’est tourné très jeune vers un islam radical. Après avoir interrompu, en 2003, sa scolarité au lycée Steinwald, à Neunkirchen, en Sarre, il se serait rendu en Egypte pour apprendre l’arabe et étudier le Coran. Il revient ensuite pour effectuer son service militaire à Sarrelouis.

Depuis février 2007, il louait un appartement à proximité d’un centre de rencontre de la communauté musulmane à Sarrebruck. Le jeune homme irritait parfois ses voisins en brûlant, la nuit, des monceaux de CD dans l’arrière-cour ou en priant à voix haute en arabe trois fois par jour. Depuis quelques semaines, il s’était inscrit aux cours du soir d’un lycée pour repasser son baccalauréat technologique.

A la différence de Fritz G. et de Daniel S., Adem Y., âgé de 29ans, est un enfant de l’immigration. Il est né en Turquie mais vit en Allemagne depuis plus de vingt ans. Au moment de son arrestation, il était domicilié chez ses parents, qui logent avec ses frères et sœurs dans un immeuble gris, en bordure d’une avenue bruyante, à Langen, petite ville près de Francfort.

On sait qu’il a travaillé pendant quelque temps comme contrôleur dans les transports en commun avant de se retrouver au chômage. C’est à ce moment qu’il se serait rapproché du milieu islamiste. D’après ses voisins, il portait une longue barbe et s’habillait régulièrement d’un long caftan blanc.”

“Les convertis ont souvent le potentiel le plus dangereux, car ils cherchent à faire leurs preuves”

Cette évolution est observée depuis les attentats de juillet 2005 à Londres, et elle est encore guère prise en compte par les analyses relevant des sciences-sociales, et tout particulièrement économiques.

Cela relève avant tout d’un problème de chiffres. Ainsi que le précise Stéphanie le Bars dans un autre article du Monde, “près de 18 000 Allemands se seraient convertis à l’islam, selon une évaluation de l’Institut central des archives de l’islam. D’autres estimations évoquent jusqu’à 100 000 convertis. Surtout, le rythme des conversions se serait accéléré ces dernières années, atteignant un pic en 2006 avec 4 000 Allemands devenus musulmans. La validité de ces chiffres reste néanmoins controversée car elle repose sur des sondages partiels menés auprès des associations musulmanes.”

Mais aussi d’un problème de logique encore inexpliquée rationnellement: “la pratique d’un islam modéré reste la règle générale chez les convertis. Mais un nombre infime se laisse séduire par la doctrine islamiste. Les motifs sont variés et dépendent de chaque histoire individuelle, mais les experts identifient souvent une crise personnelle à l’origine de ce penchant. Pour les recruteurs islamistes, ces profils sont les bienvenus. Selon les services de renseignement, les organisations extrémistes recrutent davantage en direction des convertis, qui passent plus inaperçus et peuvent voyager sans difficulté. “C’est un avantage d’avoir dans leurs rangs des Allemands”, souligne Christoph Grammer, porte-parole des renseignements généraux dans le Bade-Wurtemberg.”

Au final, “les convertis ont souvent le potentiel le plus dangereux, car ils cherchent à faire leurs preuves”, observe Rolf Tophoven, l’un des principaux experts du terrorisme en Allemagne”. Mais si “le nombre de conversions à l’islam de personnes jusque-là sans religion ou d’origine judéo-chrétienne connaît une forte augmentation depuis quelques années”, le phénomène n’est pas quatifiable pour autant.

En France, “quelque 3 00 personnes rejoindraient l’islam chaque année. Et le pays compterait, selon les estimations, de 40 000 à 70 000 convertis. Avec une fourchette de 15 000 à 100 000 personnes concernées, l’Allemagne avance des chiffres tout aussi approximatifs.

La difficulté est la même en Belgique, qui estime entre 6 000 et 25 000 le nombre de ses nationaux convertis. L’Espagne, avec une population musulmane d’un million de personnes, d’immigration récente, compterait, elle, de 5 000 à 20 000 convertis, selon les associations islamiques du pays.”

En réalité, “les raisons qui amènent à la conversion sont connues. Alors que, dans les années 1970, les Européens devenaient souvent musulmans par la voie du soufisme, le courant mystique de l’islam, à l’issue d’une longue quête spirituelle, les convertis, en majorité des hommes de moins de 40 ans, rejoignent désormais l’islam pour des raisons familiales ou de proximité.”

“La fréquentation de familles de culture musulmane dans les banlieues et la multiplication des mariages mixtes, notamment en France ou en Italie, contribuent au développement des conversions, qui débouchent sur une pratique religieuse plus ou moins assidue.

Parallèlement, dans tous les pays, une minorité croissante embrasse un islam radical. Ces nouveaux convertis se tournent en particulier vers le courant salafiste, qui prône une pratique rigoriste et dont les fidèles se posent volontiers en rupture avec les sociétés occidentales. C’est dans ces mouvances que se retrouvent la plupart du temps les “djihadistes”, ces convertis engagés dans un islamisme politique et combattant. Le procès d’un réseau islamiste, composé notamment de convertis belges et impliqué dans une filière d’acheminement de combattants en Irak, doit s’ouvrir bientôt à Bruxelles.”

Alors au final, comme le rappelle à juste titre l’édito du Monde du 11/09/07, en six ans, “les Américains ont pu jusqu’à maintenant se mettre à l’abri de nouveaux attentats d’Al-Qaida. Ce qui ne veut pas dire qu’ils sont devenus plus imperméables à de telles attaques que les autres démocraties. Six ans après le 11 septembre 2001, ils sont à peine moins vulnérables et ils ne sont plus tout-puissants.”

Les raisons internes: une guerre des idées?

En terme de politique anti-terroriste, il est aussi possible de s’interroger, ainsi que le fait ce journal jordanien repris par Courrier International sur la guerre des idées… Soulignant que même si la réaction américaine avait été autre, les résultats n’en n’auraient pas été si différent… Les raisons?

“Parce que l’antioccidentalisme a été et reste la clef de la politique pour la majorité des peuples arabes et musulmans” (…)

Parce que “l’antiaméricanisme est, au moins depuis la guerre de 1967, la pierre angulaire de notre conscience politique. On remarque ainsi que les régimes qui sont alliés à Washington pour des raisons géopolitiques n’ont pas le courage d’assumer ces liens mais font tout, au contraire, pour s’en démarquer culturellement”

Parce que “la démocratie n’a jamais été une demande populaire dans cette partie du monde, tout comme les concepts politiques dits “importés” : socialisme, libéralisme… “

Parce que “la surenchère contre l’Occident (et contre Israël) constitue l’exutoire de nos frustrations politiques et le défouloir de notre liberté d’expression muselée. Il va sans dire que les régimes arabo-musulmans y trouvent leur compte et n’hésitent pas à canaliser les frustrations de leurs peuples dans cette surenchère. “

Parce que “ces dernières décennies, nos sociétés ont subi d’énormes mutations démographiques sans les accompagner par une politique urbaine appropriée ni par la construction de logements et d’établissements scolaires. Cela a crée une large population de déshérités réceptive aux slogans simplistes qui résument la complexité politique en haine contre les uns et en fidélité aveugle aux autres. “

Enfin, parce que “l’importance de la religion et des liens de proximité familiale joue plus en faveur d’un Ben Laden “musulman” que d’un Occidental lointain qui n’est ni musulman, ni cousin, ni fils du voisin”

Autant dire que face aux itinéraires actuels empruntés par les terroristes, la solution n’est pas simple et il est grand temps que les politiques de lutte contre le terrorisme exploitent plus amplement le volet incitatif… Et que les études essayent de comprendre ce qui, profondément, rationnellement, pourraient désinciter les jeunes terroristes à se lancer dans de tels actes!

“Le rapport du Conseil national du renseignement (NIC), une synthèse du travail de 16 agences d’espionnage, n’est pas tendre avec la Maison Blanche. L’International Herald Tribune note que l’organisation a réussi à maintenir en vie Oussama Ben Laden et ses lieutenants tout en se renforçant dans la zone tribale du Pakistan, tandis que les Etats-Unis se concentraient sur l’Irak. En mars 2002, George Bush estimait qu’il ne savait pas où se trouvait Ben Laden : “Je m’en fiche, ce n’est pas important, ce n’est pas notre priorité”, confiait-il. El País souligne, pour sa part, que l’organisation dispose à nouveau des moyens d’attaquer les Etats-Unis sur leur sol. Selon le rapport, Al-Qaida “continuera d’essayer d’acquérir et d’employer des matériels chimiques, biologiques, radioactifs ou nucléaires”, indique le FT.”

Quelques extraits par ici:

International Herald Tribune – “U.S. intelligence agencies offer grim assessment of Al Qaeda”

By Mark Mazzetti, David E. Sanger and David Stout – Tuesday, July 17, 2007

“WASHINGTON: President George W. Bush’s top counterterrorism advisers acknowledged Tuesday that the strategy for fighting Osama bin Laden’s Qaeda leadership in Pakistan had failed, as the White House released a grim new intelligence assessment that has forced the administration to consider more aggressive measures inside Pakistan.

The intelligence report, the most formal assessment since the attacks of Sept. 11, 2001, about the terrorist threat facing the United States, concludes that the United States is losing ground on a number of fronts in the fight against Al Qaeda and describes the terrorist organization as having significantly strengthened over the past two years.

(…) In identifying the main reasons for Al Qaeda’s resurgence, intelligence officials and White House aides pointed the finger of blame squarely at a hands-off approach toward the tribal areas by President Pervez Musharraf of Pakistan, who last year brokered a cease fire with tribal leaders in an attempt to diminish support for Islamic extremism in the region.

White House officials said that the bleak intelligence assessment, issued in the middle of a bitter debate about the future of American policy in Iraq, bolsters the Bush Administration’s argument that Iraq is the “central front” in the war on terror, since that is where Al Qaeda operatives are directly attacking American forces.

But top intelligence officials made clear that the Qaeda-linked group in Iraq, Al Qaeda in Mesopotamia, remains focused on attacking targets there, not on American or European soil.

Until recently, Bush administration officials had reluctantly endorsed the cease fire that Musharraf negotiated in Pakistan, as part of their efforts to prop him up. But that accord has appeared to collapse, with new attacks by militants in the tribal areas, and Frances Fragos Townsend, Bush’s top homeland security official, said of the strategy: “It hasn’t worked for Pakistan and it hasn’t worked for the United States.”

(…) Intelligence officials said Tuesday that since the cease fire last September, Al Qaeda has grown stronger in the mountainous region and better able to realize its goal of carrying out a big attack inside the United States.

Townsend found herself in the position of explaining why U.S. military action was focused in Iraq when the main threat to the United States and its allies was based in the tribal areas of Pakistan. For a president who made hunting bin Laden and his terror network his top mission in the days after Sept. 11, the assessment issued Tuesday made clear that early progress had been reversed.

(…) The report issued Tuesday says the United States would face “a persistent and evolving terrorist threat” over the next three years, as Al Qaeda continues to plot attacks comparable in scale with those of Sept. 11. It says the worldwide campaign against terrorism since those attacks had “constrained” the ability of Al Qaeda to attack the American homeland again, but had not lessened the group’s desire to do so.

Despite efforts to root out Qaeda terrorists from their strongholds in the tribal areas of northwest Pakistan since 2001, the group has been able to protect or rebuild a cadre of “operational lieutenants” and its top leadership, the estimate says. And while Al Qaeda remains the greatest terrorist threat to the United States, its leadership will continue to prod other terrorists in “extremist Sunni communities” to “mimic its efforts and to supplement its capabilities,” the 16 intelligence agencies agreed.

Moreover, the Islamic militant group Hezbollah in Lebanon, which has carried out attacks against Americans overseas, may be tempted to attack the United States if it feels that it or its main sponsor, Iran, is threatened by America, the assessment says.

But “the main threat comes from Islamic terrorist groups and cells, especially Al Qaeda, driven by their undiminished intent to attack the homeland and a continued effort by these terrorist groups to adapt and improve their capabilities,” the estimate concludes.

Al Qaeda is expected to cultivate more cooperation with regional terrorist groups, the document says. Perhaps most significant, Al Qaeda will probably try to use its contacts with Al Qaeda in Mesopotamia to foment Sunni extremists, raise resources and recruit operatives for more attacks in the United States, the document says.

Florida Chronicle – Robert Rouse – September 13, 2006

“The men who pulled the trigger on the attacks of 9/11 have all gone to meet their maker. The man behind the attacks is still on the loose. Why is this? Didn’t our president promise to take this man down? Let’s take a look at the rhetoric George W. Bush has spewed on our airwaves since 9/11. At first Bush told us that finding bin Laden was the most important item on our agenda.

“The most important thing is for us to find Osama bin Laden. It is our number one priority and we will not rest until we find him.” – September 13, 2001

“I want justice…There’s an old poster out West, as I recall, that said, ‘Wanted: Dead or Alive’.” – September 17, 2001

It didn’t take long for this to start changing.

“Secondly, he is not escaping us. This is a guy, who, three months ago, was in control of a country. Now he’s maybe in control of a cave. He’s on the run. Listen, a while ago I said to the American people, our objective is more than bin Laden. But one of the things for certain is we’re going to get him running and keep him running, and bring him to justice. And that’s what’s happening. He’s on the run, if he’s running at all. So we don’t know whether he’s in cave with the door shut, or a cave with the door open — we just don’t know.” – December 28, 2001

And soon after this, we learned that Bush honestly didn’t care about bin Laden.

“I don’t know where bin Laden is. I have no idea and really don’t care. It’s not that important. It’s not our priority . . . I am truly not that concerned about him.” – March 13 – 2002

Of course later during one of the debates with John Kerry, Bush claimed he never said that. I suppose when you lie all the time, you forget what the truth actually is.

But what led our “fearless leader” to change direction from going after the people responsible for 9/11 to not being concerned about them? This will be for history to answer completely, but a lot of us have a pretty good idea. George W. Bush decided he would use the attacks of 9/11 to further the Neocon agenda of Right Wing supremacy around the globe. And what better way to further this agenda than using the fear that came naturally after 9/11. He and others in his administration would imply that Iraq was involved in 9/11. And to sell people on war with Iraq, he would use words like “mushroom cloud” and “weapons of mass destruction“. I hate to admit it, but his misdirection of the American people worked brilliantly to instill even more fear in an already fearful nation.

But why Iraq? Why Saddam Hussein? A glimpse into that part of Bush’s psyche may provide an answer. In the book “Hubris” by political reporter David Corn and Newsweek investigative journalist, Michael Isikoff we learn that . . .

President Bush was driven by a visceral hatred of Saddam Hussein, which he privately demonstrated in expletive-laden tirades against the Iraqi dictator. In May 2002 – months before he asked Congress for authority to attack Saddam – Bush bluntly revealed his ultimate game plan in a candid moment with two aides. When told that reporter Helen Thomas was questioning the need to oust Saddam by force, Bush snapped: “Did you tell her I intend to kick his sorry mother-f**king ass all over the Mideast?” In a meeting with congressional leaders, the President angrily thrust his middle finger inches in front of the face of Senator Tom Daschle to illustrate Saddam’s attitude toward the United States.

But this had nothing to do with 9/11. A point driven home last week by a Senate report that tore apart the administrations claims – especially those of Dick Cheney – that Iraq was a hotbed of terrorist activity.”

Le 10 juillet dernier, le journal Le Monde publiait un entretien avec Kemal Dervis, administrateur du Programme des Nations unies pour le développement. Cet article est intéressant à plusieurs égards.

D’une part, il rappelle certains bienfaits de la mondialisation sur le développement économique et social des pays d’Asie et d’Amérique Latine: “depuis le tournant de ce siècle” en effet, “la mondialisation vaut à l’espèce humaine une convergence remarquable“. Cela dit la mondialisation creuse aussi les inégalité et laisse derrière elle de nombreux pays Africains. Comme le rappelle l’ancien ministre des Affaires économiques et des Finances de la République de Turquie, “cet écart a été mesuré : le revenu moyen par tête des dix pays les plus riches du monde était trois fois plus élevé que celui des dix pays les plus pauvres, en 1820. Aujourd’hui, il est cinquante fois plus élevé. Les causes de ce décrochage sont connues : le sida en Afrique australe et la guerre civile en Somalie ou au Soudan.”

Pour essayer d’enrayer la croissance de ce fosset d’inégalités, il propose donc la mise en place d’une aide efficace, “qui ne soit pas attribuée pour des raisons politiques comme les Etats-Unis l’ont fait, par exemple, au Nicaragua et l’Europe au Zaïre, au temps de la guerre froide.
L’Union européenne a su aider généreusement le Portugal et la Hongrie à rattraper le reste de l’Europe de l’Ouest. C’est de ce type d’aide aux infrastructures, à l’éducation, à la santé dont ont besoin les pays les plus démunis.“

En réalité, Kemal Dervis a aussi très souvent demandé que les budgets militaires décroissent au profit de ceux de l’aide:
“Le monde dépense grosso modo, chaque année, 90 milliards d’euros pour l’aide au développement et 900 milliards pour ses armements. Cela n’a pas de sens, même dans une optique sécuritaire.”

Et il rappelle ainsi que les avions de combat et les missiles ne permettent pas de combattre “les vrais fléaux de l’humanité que sont le terrorisme, les pandémies et le réchauffement climatique. L’aide est infiniment plus efficace que des chars, mais elle suppose que l’on sorte des conservatismes budgétaires qui reconduisent d’année en année les mêmes dépenses en faveur d’armées régulières inadaptées dans le monde actuel.”

Selon lui le plan stratégique du PNUD peut “privilégier, bien sûr, la lutte contre la pauvreté, mais aussi la promotion de la gouvernance démocratique, la prévention et le traitement des conflits, l’énergie et l’environnement.” Ainsi l’organisation a aidé le gouvernement kenyan à réformer son administration. Au Liberia et au Congo-Brazzaville, ils ramassent et détruisent les armes légères après la fin des conflits. Ils ont aussi “contribué à rendre possibles, en 2006, les élections en République démocratique du Congo – RDC – , avec le concours de l’Union européenne. La RDC a pu se doter d’un président et d’une opposition dans des conditions difficiles, mais acceptables.“

Cet entretien rappelle donc d’une certaine manière que face au terrorisme, les politique préventives sont souvent beaucoup plus adaptées que les politiques répressives…

Les autres suspects sont également des médecins: l’irakien Bilal Abdulla de l’hopital Paisley’s Royal Alexandra et l’Hindou de 26 ans de l’Hopital Halton dans le Cheshire. Deux autres médecins âgés de 25 et 28 ans de l’hopital Royal Alexandra ont aussi été arrêtés.

Le père de Mihammed Asha assure pourtant que son fils n’a jamais montré aucun intérêt pour l’Islam politique:

“He was a devout Muslim but not strict,” said Mr Asha, a retired teacher. ” He prayed like any Muslim but was not a fanatic.” Alongside the familial anguish came a picture yesterday of the immigrant doctor’s academic brilliance.

Dans sa famille dont les origines se situent vers Hebron, dans la Banque de Gaza, ils sont 8 enfants, dont 6 garçons et 2 filles. Trois d’entre eux sont devenus médecins. Le père enseignait l’Arabe en Arabie Saoudite avant que la famille de reparte à Amman en 1991, où le jeune Asha a effectué de brillantes études et gagne une place à l’école médicale entre 1998 et 2003.

“He would know his subject so well that his questioning often sounded like an interrogation,” said Azmi Mufazhal, who taught him immunology during his third year.” Dr Asha could have chosen to work anywhere but he decided to move to Britain in the hope of eventually returning home with a certificate confirming his neurological skill.”

Il se marie à Marwa, qui l’accompagne en Angleterre et avec qui il a un enfant de 2 ans. Asha réussit aussi à devenir un jeune neurologue.

“Dr Asha spent 12 months in Shropshire, working mainly at the Royal Shrewsbury Hospital and also at the Princess Royal in Telford, 15 miles away, before leaving last August to take up a position at the Royal Staffordshire Hospital in Stoke-on-Trent. His father said he had recently been offered a job as a specialist neurosurgeon in Birmingham and was “excited about the new job”.

(…) Dr Asha and his Jordanian wife gave every appearance of having settled in well in Britain, though they rented an unprepossessing £500-a-month home near a brickworks at Sunningdale Grove in Newcastle-under-Lyme ­ a predominantly “white” area ­ and racism was a concern. ” He asked me if this was a racist place. It was clearly weighing on his mind,” Simon Plant, Dr Asha’s landlady’s son, told one journalist.

L’autre terroriste arrêté du côté de Glasgow, l’irakien Bilal Abdulla, vivait en Grande Bretange depuis moins d’un an. Diplômé de l’université de Bagdad en 2004, ilavait obtenu son autorisation de travail en 5 août dernier. Il habitait semble-t-il avec le complice avec qui il a perpétré l’attentat à Glasgow le wek-end dernier.

“Neighbours said the men had slipped quietly into life among families occupying the parade of houses on Neuk Crescent. One witness described having seen a man thought to be Dr Abdulla emerging from the property wearing surgical scrubs and a stethoscope. Their only activity of note was to wash a car, possibly the Cherokee Jeep used in the attack, early on a Saturday morning last month. It was one of a succession of cars seen outside the house, including a light blue Mercedes. It is not known if the Mercedes is linked to the failed bombing in London.”

“Dr Abdulla was working as a locum house officer at the Royal Alexandra Hospital in Paisley, near Glasgow airport. He is one of 1,985 doctors working in Britain who obtained their initial medical qualification in Iraq.”

(…) “Dr Asha’s family is also bewildered and the medic’s father called last night on Jordan’s King Abdullah II to intervene with the British authorities. ” Not all Arabs are terrorists,” he said.”

Ces éléments laissent donc penser que les attentats ont été manigancés par une cellule terroristes étrangère. L’échec de l’attentat de Londres laisse de nombreuses pistes aux enquêteurs. Mais fournit aussi toutefois des arguments pouvant raviver fortement les tentations sécuritaires.

Les CCTV (fameux Closed Circuit Television dont le Royaume Uni est entièrement équipé depuis les années 1970) sont aussi une formidable source d’informations. D’ailleurs, comme le précise le journal, “personne ne sait exactement combien il en existe, puisqu’il n’y a pas besoin d’autorisation pour en installer, mais une étude universitaire évalue leur nombre à 4 millions. En moyenne, un Britannique serait filmé 300 fois par jour”.

Ces caméras, installées à peu près partout, dans les moindres recoins du territoire, avaient permis en 2005 d’avancer rapidement sur les reponsables des attentats, et comme l’estime Stephen Graham, vice-directeur du groupe Society & Surveillance, “Les attentats du 7/7, comme ceux du 9/11, ont renforcé la tendance vers plus de caméras“. L’article du Temps précise que depuis les années 1990, “le gouvernement britannique a dépensé 580 millions de francs (suisses) pour leur développement. Récemment, les autorités ont ajouté un système de reconnaissance automatique des plaques numérologiques de voitures à l’entrée de Londres, pour faire respecter le péage urbain’, avant de souligner:

“Le paradoxe est que leur efficacité est loin d’être prouvée. En 2005, le Ministère de l’intérieur britannique a reçu un rapport évaluant quatorze programmes de CCTV à travers le pays. Le bilan est très mitigé: «Il y a eu peu d’impact sur le niveau total de crimes.» Cela ne signifie pas pour autant que les caméras aient été complètement inutiles: elles servent notamment de dissuasion contre les vols de voiture, selon le rapport. Dans la moitié des cas, cela a également permis de contrer la peur du crime. Mais le rapport est clair: ce n’est pas l’arme absolue contre la délinquance. «Croire que les CCTV peuvent résoudre des problèmes sociaux complexes est extrêmement irréaliste. Au mieux, cela peut aider.»

Enfin, cet article paru dans The Independent estime qu’”il faut saluer la présence d’esprit de Gordon Brown, qui a déclaré dimanche que la réponse face au terrorisme devait inclure des mesures destinées à gagner “les cœurs et les esprits” des musulmans ordinaires. Par le passé, les ministres réagissaient aux attaques terroristes en se concentrant exclusivement sur les questions de sécurité. En fait, le seul moyen de lutter contre ce fléau des temps modernes est de séparer la minorité d’extrémistes de la majorité modérée. Quel que soit le secret dont ils s’entourent, les terroristes n’agissent pas en vase clos. Il y a toujours des gens qui soupçonnent ou qui savent que quelque chose de terrible est en préparation. Un des premiers objectifs du gouvernement et des autorités devrait être d’amener ces personnes à faire part de leurs informations. Que M. Brown ait appelé les Britanniques à “continuer à vivre normalement” est également une bonne chose. Paralyser le pays ne servirait à rien.” (traduction Courrier International)

Le journal britannique met toutefois en garde contre la nécessité de “renforcer les mesures de sécurité: “Il est vital que le Premier ministre ne se précipite pas pour faire passer de nouvelles lois répressives.” Car au-delà des mesures sécuritaires généralement mise en place dans de telles circonstance, “certains indices montrent également que M. Brown cherche à instrumentaliser ces attaques pour allonger la durée légale [de 28 à 90 jours] pendant laquelle la police pourra détenir des personnes soupçonnées de terrorisme sans les mettre en examen.”

Le journal appelle appelle donc les responsables politiques à prendre le temps de la réflexion. “Les arguments en faveur d’une prolongation de la durée de détention sont aussi séduisants que la première fois que le gouvernement les a avancés, il y a deux ans. Mais, outre son caractère illégitime et liberticide, la détention prolongée risque de déplaire aux communautés dont la police a précisément besoin pour déjouer d’éventuels complots terroristes”.

Un autre doute plane aussi, souligne The Independent, sur la manière dont Gordon Brown comprend la menace terroriste: “dimanche, Brown a déclaré, à raison, que nous devions “reconnaître la nature de la menace à laquelle nous sommes confrontés”. Mais la comprend-il lui-même ? Le Premier ministre a parlé des “griefs [des terroristes] contre la société, notamment les valeurs que nous représentons”. Mais il a omis de parler du rôle des interventions militaires britanniques en Irak et en Afghanistan dans la propagande et le recrutement des djihadistes.“

Et le journal de conclure ainsi:

“La plupart des preuves rassemblées ces six dernières années sur les extrémistes qui ont grandi ici ont montré qu’on leur a lavé le cerveau avec des éléments théologiques biaisés et divers exemples d’interventions militaires dans le monde pour leur faire croire que l’Occident menait une guerre d’oppression contre les musulmans. La haine de nos “valeurs” n’est pas leur seule motivation. Le gouvernement devra donc faire preuve de beaucoup de subtilité. S’il ne se démarque pas de l’analyse simpliste de son prédécesseur sur les motivations de ces terroristes et sur les mesures nécessaires pour contenir la menace, il risque de commettre les mêmes erreurs.”

“Many Muslims have been alienated from British society by the Iraq war and by public hostility based on the fear that they may be sympathetic to Islamic terrorists. But there are also many Muslims who think terrorism is evil, who are not fundamentalists, who want to create a satisfactory life here. They may well be reluctant to report the nice young man down the road who may, or may not, have joined a terrorist group, but they would be horrified to think that one of their own children could become a bomber.

Terrorism is, inevitably, a running battle of intrigue and intelligence, of recruitment and penetration on both sides. Yet it is always a cultural struggle, a Kulturkampf in Bismarck’s terms. The terrorist seeks to destroy our cultural life, yet our culture has itself a seductive appeal to those who might otherwise become terrorists. Many Muslims resent what they regard as injustices to Islam, but few of them support the massacre of the innocent; most of them want to enjoy the pluralist opportunities of modern Britain.

A cultural struggle can be shaped by technology, as Karl Marx observed, but history does not suggest that it is often decided by technology. Bismarck had the guns, but he lost his struggle against the German Catholic church. Our own culture is deeply flawed; that is what makes us so vulnerable.”

“Le Guardian note pour sa part que depuis 2001, les services de renseignement croulent sous l’argent, et ont recruté des milliers de nouveaux officiers, y compris musulmans, mais qu’il faut aussi que Brown reconnaisse la responsabilité du pays dans le chaos irakien.”

En attendant, Gordon Brown se retrouve dans une configuration quelque peu similaire à celle de Georges Bush en 2001. Tout juste arrivé au pouvoir, il est confronté à la menace terroriste et doit prendre des mesures fortes pour la contrer. Et comme le titre le Times, “Brown boasts that he is a serious man; this is his chance to show it”. Espérons que la répression des droits de l’homme pour des raisons de sécurité ne soient pas trop fortes tout de même.

“En 2003, la société Booz Allen Hamilton emportait un contrat de 2 M $ visant à améliorer les performances des services de renseignement américains. Le Washington Post révèle que le projet a finalement coûté 124 M $ aux autorités. La modernisation des “grandes oreilles” de la NSA a quant à elle été été facturée 1 md $, au lieu des 280 M $ prévus à l’origine. La société impliquée, qui n’avait pas réussi à parfaire le projet, a pourtant emporté le marché suivant, sans être pénalisée. Titrant “Ne privatisez pas nos espions”, le New York Times rappelle qu’après la mort de l’URSS, le budget du renseignement US avait chuté de 40 % lors des attentats du 11 septembre 2001, et qu’il fut invité à exercer en “symbiose” avec le secteur privé. Alors que les 2/3 des anciens experts du gouvernement émargent aujourd’hui dans le privé, les effectifs de certaines agences sont, pour plus de la moitié, constitués de consultants privés, qui coûtent deux fois plus cher que les agents fédéraux. Du fait de l’“orthodoxie de la privatisation”, 70 % du budget du renseignement US va aujourd’hui dans le privé.”